Hi-Fi Emotions Forum
Operatori => Riviste => Topic aperto da: Enzo Messina - 10 Marzo 2015, 20:44:06
-
...in prova su AR 361 (a firma di G.P.M., Fabrizio Montanucci e Marco Cicogna)!!! =D> =D> =D>
Stasera lo leggerò attentamente. A dopo... ;)
-
Letto....
Valutazione di AR estremamente positiva.
Le paragonano ai top di gamma di tutti i grandi marchi blasonati, arrivando ad affermare che suonano nè più nè meno che come i diffusori di punta anche di costo cinque volte superiore...
Meglio di così..... :icescream:
-
"Du di tuts is megl che uan" :nut:
Ho ordinato AR e L'Orologio, magari la prossima ordinazione sara per le Delta 4 R10,
ci sono dei modellini in scala 10:100 :D ???
-
Accidenti, ieri a Livorno non avevo ancora trovato la rivista..... :( Speriamo oggi!
Complimenti alla GR ! :)
-
Optimus Prime, quello che ha detto mio figlio quando ha visto le foto :laugh4:
Cè scritto che suonano bene, ma lo sapevamo gia che suonano bene :D
-
L'articolo ne parla benissimo e sottolinea anche l'ottimo skill tecnico di Marco...
viene sottolineata la trasparenza e la fedele riproduzione del messaggio musicale nonché la generosa discesa in frequenza e l'impatto giusto.
..non so se per specifica richiesta della GR ma dello schema del crossover non c'è traccia sull'articolo.
così per mia curiosità ho fotografato la risposta in frequenza pubblicata e l'ho trasformata in un file FRD da dare in pasto ad AFW per confrontarla con la risposta della mia ultima creazione (dopo aver abbassato la sensibilità delle delta che è 6 db al di sopra) e voilà in nero le DELTA in verde le mie :icescream:
..certo da sola la risposta anecoica vale poco però ho capito perchè mi piace la timbrica che ho ottenuto!! :D
-
Anche nella prova delle butterfly non c'è lo schema del crossover, perché è siggillato con la resina e la GR non lo ha reso pubblico. :D
-
Trovata stamattina e letto l'articolo stasera! =D>
Che suonassero bene lo sapevo (Ho avuto ben DUE occasioni per ascoltarle :D ), fa piacere, anche, che si riconosca che l'Ing. fosse parecchie spanne avanti ad altri "progettisti", per esempio:
"...aveva capito...una delle maggiori fonti di inquinamento sonoro era legata al ...operare il woofer anche in gamma media...per avere evidenza oggettiva...abbiamo dovuto aspettare...TND...tre decenni dopo." (Montanucci, pag.73)
Anche Marco Cicogna, che dichiara di ascoltare un prodotto Giussani Research, per la prima volta, mi è parso un poco "basito" nel riscontrare la qualità sonora del prodotto e si sbilancia con:
"...i progettisti dichiarano...rispetto per la musica, ma le...ottime intenzioni...non sempre si realizzano. Non così per queste Giussani Research..." (M.Cicogna, pag. 70).
Complimenti ai redattori per un'articolo, che sembra anche un "viaggio nel tempo" della carriera di Renato, e che augura a GR un felice proseguimento in quello che definiscono: "Giussani-style".
Bello :occasion5:
-
Non sapevo che anche i due Woofer delle Delta 4 R10 utilizzassero la configurazione DDELS...
-
Non sapevo che anche i due Woofer delle Delta 4 R10 utilizzassero la configurazione DDELS...
Anche per me è stata una sorpresa!
Effettivamente avevo letto (non mi ricordo dove) che i due Woofer offrivano un articolazione diversa donando una migliore intellegibilità delle basse.
-
Anche per me è stata una sorpresa!
Effettivamente avevo letto (non mi ricordo dove) che i due Woofer offrivano un articolazione diversa donando una migliore intellegibilità delle basse.
Forse hai letto questo:
http://nuke.nonsoloaudiofili.com/MilanoHiEnd2011QuartaParte/tabid/248/Default.aspx (https://nuke.nonsoloaudiofili.com/MilanoHiEnd2011QuartaParte/tabid/248/Default.aspx)
"Si tratta di un cinque vie elettriche/sei acustiche in cui i due woofer da 12", equivalenti a uno da 18", vengono alimentati con due filtri uguali ma avendo distanze diverse dal pavimento si interfacciano in maniera differente con l'ambiente. In pratica dal punto di vista acustico si comportano come se fossero due componenti diversi. Diciamo che equivalgono un po' alle sei vie del modello NPS 1000 che è il più grande che ho in produzione."
oppure qui: https://www.audioplay.it/forum/index.php?topic=302.msg2721#msg2721 (https://www.audioplay.it/forum/index.php?topic=302.msg2721#msg2721)
"i due woofer lavorano entrambi fino a 320 Hz, con filtri identici, ma la diversa posizione rispetto al pavimento ne rende differente la risposta in ambiente"
ma la cosa è un po' diversa dal DDELS in cui i due woofer hanno parametri diversi:
http://www.giussani-research.it/ddels/?lang=it (https://www.giussani-research.it/ddels/?lang=it)
"I due driver hanno masse MMS differenti e montati nello stesso volume risuonano a frequenze FC differenti."
Poi anche qui:
https://www.audioplay.it/forum/index.php?topic=1442.msg17378#msg17378 (https://www.audioplay.it/forum/index.php?topic=1442.msg17378#msg17378)
dove l'ingegnere spiega il DDELS...capisco che i due woofer delle Delta 4 R10 sono appesantiti allo stesso modo:
"A ciò si aggiunga che il woofer frontale non era comunque possibile appesantirlo dato che doveva funzionare anche come midrange e quindi la soluzione che avrebbe potuto garantire la maggiore estensione possibile alle basse frequenze insieme alla massima sensibilità, ovvero quella di appesantire entrambi gli altoparlanti (come nelle Delta 4 R10), non era praticabile."
-
... quella di appesantire entrambi gli altoparlanti (come nelle Delta 4 R10), non era praticabile."
Se dovessi scommetterci, direi che GPM ha preso una cantonata.
-
Se dovessi scommetterci, direi che GPM ha preso una cantonata.
forse si..oppure sono entrambi appesantiti ma in modo diverso!
-
forse si..oppure sono entrambi appesantiti ma in modo diverso!
In un link che ho riportato sopra l'ingegnere dichiara esplicitamente che i due woofer sono appesantiti...poi implicitamente, almeno io, capisco che sono appesantiti allo stesso modo...anche perché l'ingegnere non ha mai dichiarato il contrario e nella descrizione delle Delta 4 R10 non viene menzionato il DDELS
http://www.giussani-research.it/delta-4-r10/?lang=it (https://www.giussani-research.it/delta-4-r10/?lang=it)
al contrario delle Butterfly
http://www.giussani-research.it/delta-butterfly-one/?lang=it (https://www.giussani-research.it/delta-butterfly-one/?lang=it)
-
In un link che ho riportato sopra l'ingegnere dichiara esplicitamente che i due woofer sono appesantiti...poi implicitamente, almeno io, capisco che sono appesantiti allo stesso modo...anche perché l'ingegnere non ha mai dichiarato il contrario e nella descrizione delle Delta 4 R10 non viene menzionato il DDELS
[url]http://www.giussani-research.it/delta-4-r10/?lang=it[/url] ([url]https://www.giussani-research.it/delta-4-r10/?lang=it[/url])
al contrario delle Butterfly
[url]http://www.giussani-research.it/delta-butterfly-one/?lang=it[/url] ([url]https://www.giussani-research.it/delta-butterfly-one/?lang=it[/url])
e allora GPM ha cantonato!!!
-
Direi, "Marco illuminaci"!
-
Direi, "Marco illuminaci"!
Magari la Giussani Research ha apportato qualche modifica ai modelli nuovi...
L'ingegnere non ha mai parlato di woofer con masse differenti per le Delta 4 R10
Anche qui http://forum.videohifi.com/discussion/comment/2894127#Comment_2894127 (https://forum.videohifi.com/discussion/comment/2894127#Comment_2894127)
"I due woofer delle Delta 4 R10 sono da 8 ohm ciascuno (uguali a quello delle Delta 4 R9) ed hanno filtri uguali in parallelo."
-
:/ il volume del box non mi sembra estremamente diverso dalla R9, quindi la reverse engineering direbbe: in un volume cosi piccolo due padelloni da 12" in che configurazione potrebbero suonare cosi bene ?! 100030
-
'azz ragazzi che dritta... corro in edicola :thumbup:
-
:/ il volume del box non mi sembra estremamente diverso dalla R9, quindi la reverse engineering direbbe: in un volume cosi piccolo due padelloni da 12" in che configurazione potrebbero suonare cosi bene ?! 100030
Il volume del prisma delle Delta 4 R9 è di 42 litri circa...quello delle Delta 4 R10 è invece di circa 70 litri...quindi non il doppio ma quasi ;)
-
Anche a me non risulta il DDELS sulle R10, le ho ascoltate a Roma assieme a Francesco Di Padova, e allora Renato non fece alcun cenno a tale tecnica per le R10;
nell'articolo ci sono anche molte altre imprecisioni es. dove parlano delle Audiolab Delta R1 (??) con due mid ITT FTS e 220 Hz di risonanza (gli FTS avevano 300 Hz di Fs a differenza degli ITT LPKM 50/130/120T che singolarmente erano utilizzati su quei diffusori), come potrà confermare Di Bartolomeo.
Quello che importa è che le Delta GR R10 sono stati definiti dei diffusori eccezionali, come effettivamente sono; mi piacerebbe una prova delle Delta R9
-
Anche a me non risulta il DDELS sulle R10, le ho ascoltate a Roma assieme a Francesco Di Padova, e allora Renato non fece alcun cenno a tale tecnica per le R10;
nell'articolo ci sono anche molte altre imprecisioni es. dove parlano delle Audiolab Delta R1 (??) con due mid ITT FTS e 220 Hz di risonanza (gli FTS avevano 300 Hz di Fs a differenza degli ITT LPKM 50/130/120T che singolarmente erano utilizzati su quei diffusori), come potrà confermare Di Bartolomeo.
Quello che importa è che le Delta GR R10 sono stati definiti dei diffusori eccezionali, come effettivamente sono; mi piacerebbe una prova delle Delta R9
Il DDELS nacque con le Butterfly ma le R10 sono arrivate un bel po' prima... ricordo che Renato ci teneva aggiornati sul progetto
-
il DDELS nasce con le Delta Butterfly One e dall'esigenza di avere gli stessi vantaggi offerti da un woofer vicino al pavimento che per forza di cose non può esserci in un bookshelf.
Le R10 riescono ad avere due woofer identici in parallelo con filtro identico in un volume così piccolo perché all'interno non può entrare più neanche uno spillo altrimenti esploderebbero.. sono piene di assorbente come un materasso..
qui è spiegato dettagliatamente il ddels: http://www.giussani-research.it/ddels/?lang=it (https://www.giussani-research.it/ddels/?lang=it)
GPM mi ha contattato per chiedere spiegazioni sul doppio woofer e come mai avessero un comportamento differente e la mia risposta è stata la stessa di mio padre.. ma evidentemente è stata ignorata.. l'articolo è molto carino, e anche se non privo di errori rimango soddisfatto del risultato finale..
-
leggendo questo articolo: http://www.renatogiussani.it/mito-e-realta-dei-cavi-di-collegamento-nei-sistemi-hi-fi/ (https://www.renatogiussani.it/mito-e-realta-dei-cavi-di-collegamento-nei-sistemi-hi-fi/)
si può scaricare questo foglio excel: ampli-cavi-casse.zip (https://www.audioplay.it/forum/Download/zip/Ampli-cavi-casse.zip)
in allegato quello che succede collegando l'ampli usato nella prova di AR ai diffusori GR Delta 4 R10.
Presto metteremo online sul sito GR brochure dei nostri diffusori con misure e prezzi.
-
...
in allegato quello che succede collegando l'ampli usato nella prova di AR ai diffusori GR Delta 4 R10.
Per la miseria, ma che ciofeca ci hanno collegato :/
ieri non ho trovato il numero di AR in edicola, esaurito :confused:
oggi ritento speriamo con maggior fortuna
Presto metteremo online sul sito GR brochure dei nostri diffusori con misure e prezzi.
ottima idea :occasion5:
-
Per la miseria, ma che ciofeca ci hanno collegato :/
ieri non ho trovato il numero di AR in edicola, esaurito :confused:
oggi ritento speriamo con maggior fortuna
ottima idea :occasion5:
Non sono esperto di ampli ma credo che l'intento e il risultato ottenuti fossero di dimostrare che due ottimi diffusori non hanno bisogno di molto altro..
-
Non è una ciofeca di amplificatore.
Stiamo parlando dell'Audio Research Galileo AS-150 :icescream: una "bestia" da oltre 150 W per canale.
Peccato che gli ampli a valvole (tutti) hanno il non trascurabile difetto di avere un fattore di smorzamento molto basso.
Nel caso di specie da 11 a 7.
Non è un caso che la Giussani Research consigli l'uso di aplificatori a semiconduttori di potenza adeguata.
-
Non sono esperto di ampli ma credo che l'intento e il risultato ottenuti fossero di dimostrare che due ottimi diffusori non hanno bisogno di molto altro..
Mamma mia :jpshakehead:
Mettessero me al volate di una F1, ammesso che riesca a partire ^///^ , magari in rettilineo me la caverei, alla prima curva però... :nut:
-
Peccato che gli ampli a valvole (tutti) hanno il non trascurabile difetto di avere un fattore di smorzamento molto basso.
Nel caso di specie da 11 a 7.
Non è un caso che la Giussani Research consigli l'uso di aplificatori a semiconduttori di potenza adeguata.
Ok, quindi usiamo un termine appropriato... "non adeguato" ;)
Ma l'esito della prova, seppur positivo, a quanto riferito, ne risulta quantomeno falsato...
Mah...
Non capisco perché utilizzare, nelle prove, simili apparecchiature quando ormai è acclarato quali siano le influenze nefaste di bassi DF sull'ascolto con una minima pretesa di qualità...
-
Esatto :hands8:
-
Per una Delta, ci vuole un amplificatore "robustello" e a non bassissimo fattore di smorzamento.
Non sono casse da "plin plin", ma restituiscono una dinamica ed una "botta" terrificanti con la grande orchestra....Insomma, servono TUTTA la musica, e non solo "certa" musica. Diciamo che se la saletta è grandicella, a mio parere, almeno per R9 e R10, 100 watt a stato solido sono il minimo.....
-
... ma se gli schiaffi dai 200 ai 300 watt ottieni risultati eclatanti, da diffusori (e di gran lunga) top.....io faccio sempre l'esempio della Toccata e Fuga BWV 565 di Bach suonata su cd DG da Simon Preston...è un organo registrato a distanza ravvicinatissima, che restituisce una dinamica ed una botta in basso ai limiti della sostenibilità per ogni diffusore....ebbene, con le mie R9, nutrite a dovere dal Behringer EP 4000, quando voglio impressionare, arrivo a due terzi di manopola del pre e loro digeriscono TUTTI i watt, materializzando, letteralmente, nella stanza un organo che suona per te, facendo vibrare stomaco, pavimenti, pareti e finestre.....ma restituendo al contempo un'aria ed una spazialità da primato. I miei amici, puntualmente, se ne vanno, sempre, con la mascella talmente aperta da rischiare l'ortopedico.....
-
Omissis
....ebbene, con le mie R9, nutrite a dovere dal Behringer EP 4000, quando voglio impressionare, arrivo a due terzi di manopola del pre e loro digeriscono TUTTI i watt, materializzando, letteralmente, nella stanza un organo che suona per te, facendo vibrare stomaco, pavimenti, pareti e finestre.....ma restituendo al contempo un'aria ed una spazialità da primato. I miei amici, puntualmente, se ne vanno, sempre, con la mascella talmente aperta da rischiare l'ortopedico.....
Immagino le facce dei tuoi amici... :D
Comunque :occasion5:
-
... I miei amici, puntualmente, se ne vanno, sempre, con la mascella talmente aperta da rischiare l'ortopedico.....
Sarebbe meglio il "maxillo-facciale"! :))
Ciao! :wink:
-
Mamma mia :jpshakehead:
Mettessero me al volate di una F1, ammesso che riesca a partire ^///^ , magari in rettilineo me la caverei, alla prima curva però... :nut:
forse sto fraintendendo.. o sicuramente non mi sono espresso bene..
in ogni caso se non ribadisco sempre quanto già spiegato perfettamente da mio padre c'è una ragione.. ad ogni modo:
Valvole e Stato Solido (https://www.renatogiussani.it/valvole-e-stato-solido/)
-
Ok, quindi usiamo un termine appropriato... "non adeguato" ;)
Ma l'esito della prova, seppur positivo, a quanto riferito, ne risulta quantomeno falsato...
Mah...
Non capisco perché utilizzare, nelle prove, simili apparecchiature quando ormai è acclarato quali siano le influenze nefaste di bassi DF sull'ascolto con una minima pretesa di qualità...
Perché nell'HiFi la cosa veramente importante è "l'investitura" data dagli "esperti" quelli che dicono che una variazione di 3dB sulla risposta in frequenza non è così rilevante, quelli che parlano di setosità delle medio alte quando il basso va per conto suo, quelli che montano i cavi da 250€ sul T-Amp e che mettono le punte coniche sotto l'amplificatore. Quelli che notano una certa "verticalizzazione" della scena sonora di un diffusore che ha semplicemente dei grossi problemi di fase... sono tutti esperti... "che Dio ci salvi dagli esperti" noi in Italia ne siamo invasi, li abbiamo da tutte le parti in tutte le uniformi... :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut: :nut:
-
Ci sono ancora oggi molti appassionati che preferiscono gli amplificatori valvolari: non vanno "criminalizzati"!
Bisognerebbe solo che nello loro prove, le Riviste sappessero abbinare i diffusori all'ampli loro più adatto!
C'è un Costruttore, del quale non ricordo il nome, che produce un diffusore col circuito crossover adattabile ad ampli a valvole o a S.S.
Renato ha messo a punto tutte le sue "creature" con un finale a transistor: in un test di tali diffusori, non valutare tale condizione è, secondo me, una grave superficilità!
Ciao! :wink:
-
Ci sono ancora oggi molti appassionati che preferiscono gli amplificatori valvolari: non vanno "criminalizzati"!
Bisognerebbe solo che nello loro prove, le Riviste sappessero abbinare i diffusori all'ampli loro più adatto!
C'è un Costruttore, del quale non ricordo il nome, che produce un diffusore col circuito crossover adattabile ad ampli a valvole o a S.S.
Renato ha messo a punto tutte le sue "creature" con un finale a transistor: in un test di tali diffusori, non valutare tale condizione è, secondo me, una grave superficilità!
Ciao! :wink:
Lungi da me criminalizzare i gusti di chi prende i suoi soldini e ci compra quello che trova più consono alle sue vedute, sono meno d'accordo sul gran parlare (spesso senza dati in mano) di questioni fantatecniche per vendere :occasion5:
-
Omissis...
Valvole e Stato Solido (https://www.renatogiussani.it/valvole-e-stato-solido/)
Ooooh, finalmente... =D> =D> =D> =D> =D>
Questo testo lo adoro, non cambierei nemmeno una virgola di ciò che ha scritto. C'è una frase, poi, che dovreste scolpirvi TUTTI nella mente (lo dico agli appassionati audiofili, esperti e non, o presunti tali):
"In ogni caso, il fatto che la risposta in frequenza consegnata da un amplificatore ad una cassa acustica dipende dalla impedenza d’uscita dello stesso amplificatore e dall’impedenza della cassa è fuor di dubbio."
E tutto ciò a prescindere dalla qualità dell'amplificatore (quello è un altro discorso)...
Spesso quando si parla (in maniera inflazionata) di pilotaggio in corrente, tutti dimenticano improvvisamente che è una diretta conseguenza (o un'estensione) della frase scritta sopra (se la Matematica, pardon, l'Elettrotecnica, non è un'opinione)... ;)
-
Omissis...
Renato ha messo a punto tutte le sue "creature" con un finale a transistor: in un test di tali diffusori, non valutare tale condizione è, secondo me, una grave superficialità!
Ciao! :wink:
:occasion5:
-
forse sto fraintendendo.. o sicuramente non mi sono espresso bene..
in ogni caso se non ribadisco sempre quanto già spiegato perfettamente da mio padre c'è una ragione.. ad ogni modo:
Valvole e Stato Solido (https://www.renatogiussani.it/valvole-e-stato-solido/)
Mi sembra che qui ci siamo tutti capiti benissimo.
Se sostituite il me con l'ampli valvolare e la F1 con le Delta R10, mi pare che il discorso del "pilotaggio" funzioni a meraviglia tra le curve di dinamica, DF, nel senso di risultato finale (ascolto più o meno fedele). ;)
-
Io con due finali Krell non mi posso lamentere :icescream:
(http://www.nuovalogica.com/deltar10krell.jpg)
-
Io con due finali Krell non mi posso lamentere :icescream:
([url]http://www.nuovalogica.com/deltar10krell.jpg[/url])
:D
-
Cè da dire che questo mese le copie di AR so andate esaurite al 1° giorno in edicola :) (almeno dal mio edicolante di fuducia)
Chissa come mai ?! :D
-
Cè da dire che questo mese le copie di AR so andate esaurite al 1° giorno in edicola :) (almeno dal mio edicolante di fuducia)
Chissa come mai ?! :D
Effetto Giussani Research...? :D
-
Omissis...
"In ogni caso, il fatto che la risposta in frequenza consegnata da un amplificatore ad una cassa acustica dipende dalla impedenza d’uscita dello stesso amplificatore e dall’impedenza della cassa è fuor di dubbio."
E tutto ciò a prescindere dalla qualità dell'amplificatore (quello è un altro discorso)...
Spesso quando si parla (in maniera inflazionata) di pilotaggio in corrente, tutti dimenticano improvvisamente che è una diretta conseguenza (o un'estensione) della frase scritta sopra (se la Matematica, pardon, l'Elettrotecnica, non è un'opinione)... ;)
Mi autocito per mettere in allegato un PDF preso dal sito di Mario Bon:
http://mariobon.com/Articoli_amplificatori/ImpedenzaDiscriminante.pdf (https://mariobon.com/Articoli_amplificatori/ImpedenzaDiscriminante.pdf)
Si tratta dell'estratto di un articolo pubblicato su Suono nel 2008, riguardante la misura del modulo dell'impedenza (peccato solo quello, perché anche l'argomento dell'impedenza è importante; se induttivo in alta frequenza, diciamo dagli 8 kHz in su, può influire sull'alterazione della risposta...) di una serie di casse commerciali e la relativa misura della risposta in frequenza presentata ai morsetti delle suddette quando a queste vengono collegati diversi tipi di amplificatori.
Personalmente, ritenevo già sufficiente l'articolo scritto da me e Renato e il foglio Excel da noi creato, ma nel caso servissero ancora altre prove, beh, eccovene un'altra. Meditate gente, meditate... ;)
P.S.: Notate la scala impiegata (divisioni di 2 dB, dunque ampiamente udibili).
-
Grazie, Enzo, per questa ennesima riprova!!!
Ciao! :wink:
-
Interessante a pagina 188 il test del GZPW 250. Non hanno messo il prezzo peró!!E non credo che sia un woofer da 100 €....
-
Dalla foto il NAD e Rotel sono i piu tosti, potrebbero essere buoni per mettere a punto un xover ?! :)
-
Rispolvero questo 3D solo per allegarvi qualcosa che sarà certamente gradita a (noi) utenti del forum, nonché agli estimatori di Renato e della sua Giussani Research. 100030
Sull'ultimo numero di Audio Review appena uscito in edicola (si tratta del 362), a pag. 9, in risposta ad una lettera di un appassionato lettore, vengono fornite alcune misure delle Delta 4R10 non presenti sull'articolo originale a causa di problemi tecnici sul loro sistema: si tratta della tanto amata/odiata TND e della distorsione armonica del secondo esemplare di Delta 4.
Dopo MIL e MOL fuori dal comune (per un diffusore a RD, sia chiaro a chi ci legge...), anche la TND dà ragione alla bontà del progetto di Renato. :icescream:
Buona visione. ;)
-
Grazie, Enzo! =D>
-
Rispolvero questo 3D solo per allegarvi qualcosa che sarà certamente gradita a (noi) utenti del forum, nonché agli estimatori di Renato e della sua Giussani Research. 100030
Sull'ultimo numero di Audio Review appena uscito in edicola (si tratta del 362), a pag. 9, in risposta ad una lettera di un appassionato lettore, vengono fornite alcune misure delle Delta 4R10 non presenti sull'articolo originale a causa di problemi tecnici sul loro sistema: si tratta della tanto amata/odiata TND e della distorsione armonica del secondo esemplare di Delta 4.
Dopo MIL e MOL fuori dal comune (per un diffusore a RD, sia chiaro a chi ci legge...), anche la TND dà ragione alla bontà del progetto di Renato. :icescream:
Buona visione. ;)
Grande Enzo.. Sì Mauro mi aveva anticipato "l'errata corrige".. ;)
le conferme fanno sempre piacere.. :)
-
Diffusore spettacolare....
..grazie Enzo!!
Volendo fare le pulci ai grafici di distorsione non posso non notare che mentre i woofer sono fenomenali, qualche piccola incertezza la si nota al di sopra dei 1000 Hz e soprattutto nella banda 1500-2500 Hz dove la distorsione non è mai inferiore all'1% (forse il midrange planare si porta i rimasugli dalle ottave inferiori) e poi nella misura a 100Db un bel picco a 6500 HZ in piena zona tweeter forse al massimo della potenza gestibile. :/
Facevo il confronto con le stesse misure per i diffusori Opera Caruso
http://mariobon.com/Articoli_nuovi/420_Prove_AudioReview.htm (https://mariobon.com/Articoli_nuovi/420_Prove_AudioReview.htm)
dove nella stessa banda non superiamo mai lo 0,4% (faccio presente che usa 4 mid) e dove però si vede come i woofer Delta sono FENOMENALI al confronto non superando mai l'1% di distorsione contro valori del 3-4% nell Caruso!!!
-
Diffusore spettacolare....
..grazie Enzo!!
Volendo fare le pulci ai grafici di distorsione non posso non notare che mentre i woofer sono fenomenali, qualche piccola incertezza la si nota al di sopra dei 1000 Hz e soprattutto nella banda 1500-2500 Hz dove la distorsione non è mai inferiore all'1% (forse il midrange planare si porta i rimasugli dalle ottave inferiori) e poi nella misura a 100Db un bel picco a 6500 HZ in piena zona tweeter forse al massimo della potenza gestibile. :/
Facevo il confronto con le stesse misure per i diffusori Opera Caruso
[url]http://mariobon.com/Articoli_nuovi/420_Prove_AudioReview.htm[/url] ([url]https://mariobon.com/Articoli_nuovi/420_Prove_AudioReview.htm[/url])
dove nella stessa banda non superiamo mai lo 0,4% (faccio presente che usa 4 mid) e dove però si vede come i woofer Delta sono FENOMENALI al confronto non superando mai l'1% di distorsione contro valori del 3-4% nell Caruso!!!
Devo dire che ha sorpreso anche me, soprattutto la distorsione dei DUE NEO10, tenendo conto che nelle NPS1000 Insignis (come nelle R9) di NEO10 ce n'è UNO SOLO e le frequenze di crossover, se non sbaglio, sono simili! :/
-
Devo dire che ha sorpreso anche me, soprattutto la distorsione dei DUE NEO10, tenendo conto che nelle NPS1000 Insignis (come nelle R9) di NEO10 ce n'è UNO SOLO e le frequenze di crossover, se non sbaglio, sono simili! :/
Scusa Teo, ma non credo che il problema siano i NEO10, quanto piuttosto la loro interazione (meccanica?) col NEO8: la terza armonica (causata principalmente da escursione eccessiva della membrana, o comunque da una forma di clipping) rimane costante su tutto il range di frequenze in cui sono coinvolti i woofer e i due NEO10, mentre la seconda armonica è quasi inesistente per poi avere un'impennata in prossimità dell'incrocio tra i NEO10 e il NEO8.
Ricordo a tutti, come ben scrive Mario Bon nel precedente link, che la distorsione di ordine pari (seconda armonica in primis) è dovuta essenzialmente alle caratteristiche di trasferimento del trasduttore, dunque da come è stato costruito (membrana, ecc.), ma anche da come è stato assemblato (il trasduttore stesso o questo sul mobile che lo ospita)... ;)
-
Scusate ma dalle frase ...
"A partire dal numero 332 della rivista viene ricercato l’asse privilegiato di radiazione. Precedentemente il microfono veniva posto in asse al tweeter . Questo è il modo corretto di operare."
...non capisco bene quale sia secondo lui il metodo corretto, presuppongo "l’asse privilegiato di radiazione".
ma come si trova sto punto G ?
-
Scusa Teo, ma non credo che il problema siano i NEO10, quanto piuttosto la loro interazione (meccanica?) col NEO8: la terza armonica (causata principalmente da escursione eccessiva della membrana, o comunque da una forma di clipping) rimane costante su tutto il range di frequenze in cui sono coinvolti i woofer e i due NEO10, mentre la seconda armonica è quasi inesistente per poi avere un'impennata in prossimità dell'incrocio tra i NEO10 e il NEO8.
Ricordo a tutti, come ben scrive Mario Bon nel precedente link, che la distorsione di ordine pari (seconda armonica in primis) è dovuta essenzialmente alle caratteristiche di trasferimento del trasduttore, dunque da come è stato costruito (membrana, ecc.), ma anche da come è stato assemblato (il trasduttore stesso o questo sul mobile che lo ospita)... ;)
Quindi la "colpa" è del Neo8 (che inizia a "lavorare" dai 2.000 Hz in su)?
-
Quindi la "colpa" è del Neo8 (che inizia a "lavorare" dai 2.000 Hz in su)?
A quanto pare non solo lui. Il colpevole sembra, almeno in parte, anche il Neo10:
(http://medleysmusings.com/wp-content/uploads/2013/01/Neo10-Total-Harmonic-distortion-Comparison.png)
Però tutto dipende da quanto sia la sua emissione a 4 kHz sulle R10 (frequenza dove dovrebbe lavorare principalmente il Neo8), visto che tre esemplari su quattro del Neo10 presentano "quel" problema. Certo è che il campione 3 è eccezionale, mentre il 4 è mezzo difettoso. Problemi di costruzione? :/
-
Scusate ma dalle frase ...
"A partire dal numero 332 della rivista viene ricercato l’asse privilegiato di radiazione. Precedentemente il microfono veniva posto in asse al tweeter . Questo è il modo corretto di operare."
...non capisco bene quale sia secondo lui il metodo corretto, presuppongo "l’asse privilegiato di radiazione".
ma come si trova sto punto G ?
:D la posizione classica è stata superata :laugh4: :laugh4: :laugh4: :laugh4: ...
secondo me il produttore dovrebbe dare tutte le indicazioni per godere al meglio del proprio lavoro e chi fa i test deve seguire queste indicazioni, posizioni amplificazioni distanze altezze è fare un test serio in quelle condizioni. poi possono sempre essere effettuare test di laboratorio e rilevazioni specifiche, ma anche in questo caso le cose van ben divise per categorie che forse dovrebbero essere ben di piu dei soliti , scrivania o pavimento :thumbup:
-
A quanto pare non solo lui. Il colpevole sembra, almeno in parte, il Neo10:
Però tutto dipende da quanto sia la sua emissione a 4 kHz sulle R10 (frequenza dove dovrebbe lavorare principalmente il Neo8), visto che tre esemplari su quattro del Neo10 presentano "quel" problema. Certo che il campione 3 è eccezionale, mentre il 4 è mezzo difettoso. Problemi di costruzione? :/
Tempo fa avevo postato su altro tread un sito che imputava questi problemi alle dimensioni dei fori sulle flange frontali, ma il tutto poteva essere portato a livelli ottimi con accorgimenti anche meccanici che elettrici, come quelli sicuramente adottati in questo caso, per avere poi in pratica un risultato sonoro incommensurabile....
a ragà parliamo di un sistema con 12 AP , che solo per questo fatto dovrebbe avere distorsioni almeno 4 volte superiori alla media , ma di fatto è qualcosa di "alieno" :laugh4: :laugh4: :laugh4: :laugh4:
-
Io leggo Audioreview da almeno 20 anni e la TND l'ho vista nascere. Misure cosi' non le avevo praticamente mai viste...al limite dell'incredibile per regolarita' in tutta la banda...Renato era davvero un grande...
-
Io leggo Audioreview da almeno 20 anni e la TND lo vista nascere. Misure cosi' non le avevo praticamente mai viste...al limite dell'incredibile per regolarita' in tutta la banda...Renato era davvero un grande...
Grazie Alberto.. e' assurdo pensare che non ci senta parlare sempre di lui.. io preferisco passare per stupido che sottolineare ogni cosa.. finchè potrò continuare a portare avanti il suo genio avrò l'illusione di essere quasi sereno.. :icescream:
-
Io leggo Audioreview da almeno 20 anni e la TND l'ho vista nascere. Misure cosi' non le avevo praticamente mai viste...al limite dell'incredibile per regolarita' in tutta la banda...Renato era davvero un grande...
=D> =D> =D> =D> =D>