Hi-Fi Emotions Forum
Operatori => Riviste => Topic aperto da: Luciano Giraldi - 29 Gennaio 2013, 14:19:36
-
Renato...ho letto il tuo articolo su AR "La filosofia di progetto"....che dire ECCEZZIONALE per la sua completezza e facilità di comprensione 100055 !!!
Mi sono messo subito a lavoro nell'usare le tue formule per evidenziare le frequenze di attenuazione dei woofer nei miei diffusori....
il diffusore impiega 2 woofer in parallelo tagliati a 850hz....e posizionati il più basso a 66cm da terra ed il più alto a 86,5cm....le frequenze di attenuazione sono risultate per una distanza di ascolto di 2,5mt e di 110cm di altezza orecchie pari rispettivamente a 332Hz e 258Hz che dando un'occhiata ai grafici sopra esposti di risposta in ambiente guarda un pò corrispondono proprio alle 2 gobbette sempre presenti su tutte le risposta alle basse frequenze.......
....che dire =D>
Ne riporto una qua per comodità:
-
Renato,
mi chiedevo come il pavimento da una certa freq a salire crea delle onde sonore riflesse in controfase che vanno ad attenuare/cancellare quelle che arrivano dirette dai woofers, come abbiamo visto e misurato grazie al tuo articolo sopra citato, in egual modo il soffitto fa la stessa cosa...?
allora ho provato ad usare le medesime formule ribaltandole ed usandole rispetto al soffito...così a parità di distanza di ascolto 2,5mt ed usando come distanza woofer/superficie riflettente 234cm ossia (300cm ipotetica altezza soffitto - 66cm altezza woofer basso da terra) e come altezza microfono 190cm (ossia 300 - 110cm altezza di ascolto) il risultato è che dovrebbe esserci la prima cancellazione a circa 72,5Hz.....secondo è corretto come ragionamento oppure no?
vedendo il grafico di rsposta in ambiente forse NO! :nut:
-
..o forse è vero ma visto il tragitto più lungo che devono percorrere arrivano troppo attenuate x poter influenzare il campo diretto?
-
..o forse è vero ma visto il tragitto più lungo che devono percorrere arrivano troppo attenuate x poter influenzare il campo diretto?
YES.
E poi ci sono alche le altre pareti, le stazionarie... E quell'effetto si perde nella confusione generale...
-
Renato...non ritrovo l'articolo in oggetto da me postato...
su quale numero di AR si trovava?
Ho cercato anche sugli articoli in pdf di Audioplay ma niente!!
-
Renato...non ritrovo l'articolo in oggetto da me postato...
su quale numero di AR si trovava?
Ho cercato anche sugli articoli in pdf di Audioplay ma niente!!
Probabilmente ti riferisci a questo: http://www.giussani-research.it/delta-4/?lang=it (https://www.giussani-research.it/delta-4/?lang=it)
-
....ESATTO!!
quindi non era un articolo di AR....
grazie
...a proposito nel testo c'è un errore alla riga
SVP = SQR[D^2+(HP+HSV)^2] = SQR[2,5^2+(1,1+0,5)^2] = 2,85 m
dovrebbe esserci scritto:
SVP = SQR[D^2+(HP+HSV)^2] = SQR[2,5^2+(1,1+0,5)^2] = 2,968 m
-
....ESATTO!!
quindi non era un articolo di AR....
grazie
...a proposito nel testo c'è un errore alla riga
SVP = SQR[D^2+(HP+HSV)^2] = SQR[2,5^2+(1,1+0,5)^2] = 2,85 m
dovrebbe esserci scritto:
SVP = SQR[D^2+(HP+HSV)^2] = SQR[2,5^2+(1,1+0,5)^2] = 2,968 m
No, no... il testo della pagina GR l'ho tratto proprio dall'articolo pubblicato su Audio Review n.339 dic-2012/gen-2013.
Ecco l'articolo originale che avevo consegnato ad AR, appena messo online:
https://www.audioplay.it/la-filosofia-progetto/ (https://www.audioplay.it/la-filosofia-progetto/) ;)
L'errore di trascrizione l'ho corretto. Grazie. :)
-
Volendo essere proprio pignoli ci sarebbe un piccolo errore di battitura presente nelle righe sotto alla fig.3
precisamente sulla terza riga posizione centro-sinistra c'è scritto CONTROFASCE invece di CONTROFASE.
-
Volendo essere proprio pignoli ci sarebbe un piccolo errore di battitura presente nelle righe sotto alla fig.3
precisamente sulla terza riga posizione centro-sinistra c'è scritto CONTROFASCE invece di CONTROFASE.
100055
-
Grazie a Te per l'ottimo articolo ;)
-
Buona domenica,
ho preparato un file xls per un calcolo rapido della cancellazione operata dal pavimento per midrange e woofer, potete scaricarlo qui: https://drive.google.com/file/d/0B4_5t-6eeR5iX3RtLWhJdzhSMEk/view?usp=sharing
ps. ho aggiunto il calcolo della mezza lunghezza d'onda corrispondente alla distanza tra midrange e woofer (può essere utile per stabilire la frequenza di incrocio dei due altoparlanti)
:)
-
Buona domenica,
ho preparato un file xls per un calcolo rapido della cancellazione operata dal pavimento per midrange e woofer, potete scaricarlo qui: https://drive.google.com/file/d/0B4_5t-6eeR5iX3RtLWhJdzhSMEk/view?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B4_5t-6eeR5iX3RtLWhJdzhSMEk/view?usp=sharing)
ps. ho aggiunto il calcolo della mezza lunghezza d'onda corrispondente alla distanza tra midrange e woofer (può essere utile per stabilire la frequenza di incrocio dei due altoparlanti)
:)
Internet è una risorsa infinita:
https://mehlau.net/audio/floorbounce/ (https://mehlau.net/audio/floorbounce/)
P.S.: Mi è tornato utile per verificare i tuoi calcoli... ;)
-
Internet è una risorsa infinita:
https://mehlau.net/audio/floorbounce/ (https://mehlau.net/audio/floorbounce/)
P.S.: Mi è tornato utile per verificare i tuoi calcoli... ;)
Bello, grazie. :D
-
Internet è una risorsa infinita:
https://mehlau.net/audio/floorbounce/ (https://mehlau.net/audio/floorbounce/)
P.S.: Mi è tornato utile per verificare i tuoi calcoli... ;)
Enzo,
c'è qualcosa per calcoli simili nei confronti della parete laterale?
Ciao! :wink:
-
Enzo,
c'è qualcosa per calcoli simili nei confronti della parete laterale?
Ciao! :wink:
Basta considerare "pavimento" la parete laterale e "girare il problema" (alias distanza woofer-parete al posto di woofer-pavimento, distanza punto di ascolto-parete al posto di punto di ascolto-pavimento): le leggi fisiche che lo governano valgono in tutte e tre le dimensioni... :D
Calcola però che per avvenire ciò la parete laterale deve essere completamente spoglia almeno nell'intorno dove deve riflettere l'onda acustica: se in quella zona c'è un divano o una libreria, non è assolutamente la stessa cosa... ;)
-
ciao,
il calcolo è lo stesso anche se l'altoparlante in questione è inclinato tipo il woofer dal pavimento verso l'alto ma anche lateralmente quasi sempre i diffusori si ruotano un tot verso il centro.
E comunque il calcolo si considera esattamente in fronte al diffusore oppure ruotati verso le orecchie dell'ascoltatore? l'ipotenusa è piu lunga di un cateto.
visto che ci siamo, altra cosa, le misure dell'offset, il woofer dalla membrana gialla alla parte superiore della sospensione L12P48 8cm, ed i driver a cupola, se tra il MID e gli altri TW cè 1cm di differenza che si fa ? trascuriamo o arretriamo di 1cm i Tw ?
ciao grazie
-
ciao,
il calcolo è lo stesso anche se l'altoparlante in questione è inclinato tipo il woofer dal pavimento verso l'alto ma anche lateralmente quasi sempre i diffusori si ruotano un tot verso il centro.
E comunque il calcolo si considera esattamente in fronte al diffusore oppure ruotati verso le orecchie dell'ascoltatore? l'ipotenusa è piu lunga di un cateto.
Provo a risponderti (correggetemi se sbaglio).
Se si tratta di un woofer tagliato a frequenze relativamente basse in cui sia garantito il funzionamento a pistone, montato su una cassa chiusa le cui dimensioni dei pannelli che lo compongono (base e/o altezza e/o profondità) siano inferiori alla minima lunghezza d'onda della massima frequenza riproducibile da questo, la sua emissione è praticamente omnidirezionale. Dunque, che sia inclinato, dritto o addirittura messo al rovescio (ricordate il The Audio Bass?), ciò che conta ai fini del calcolo delle cancellazioni è la distanza effettiva del centro di emissione del woofer rispetto al pavimento, nonché l'altezza delle tue orecchie rispetto sempre a questo. Mentre la distanza dal diffusore da inserire nel foglio/sito è quella che misuri tra te e l'altoparlante tenendo il metro parallelo al pavimento (alias, non devi starci necessariamente davanti). Poi, devi tenere conto che non esiste soltanto il pavimento, in una stanza, soprattutto se il tetto è basso... ;)
visto che ci siamo, altra cosa, le misure dell'offset, il woofer dalla membrana gialla alla parte superiore della sospensione L12P48 8cm, ed i driver a cupola, se tra il MID e gli altri TW c'è 1cm di differenza che si fa ? trascuriamo o arretriamo di 1cm i Tw ?
ciao grazie
Non sono certamente la persona giusta per dare questa risposta, però ti faccio notare una cosa: se i programmi di simulazione "seri" ne tengono conto (tipo Cross-PC), un motivo ci sarà, no? Altrimenti, si sarebbe potuto benissimo trascurare, come problema... ;)
-
Provo a risponderti (correggetemi se sbaglio).
http://video.corriere.it/giovanni-paolo-ii--se-mi-sbaglio-mi-corrigerete/4854f23e-3dcd-11df-9bd9-00144f02aabe (https://video.corriere.it/giovanni-paolo-ii--se-mi-sbaglio-mi-corrigerete/4854f23e-3dcd-11df-9bd9-00144f02aabe)
Beh, mo' non ti montare la testa... :))
Ciao! :wink:
-
[url]http://video.corriere.it/giovanni-paolo-ii--se-mi-sbaglio-mi-corrigerete/4854f23e-3dcd-11df-9bd9-00144f02aabe[/url] ([url]https://video.corriere.it/giovanni-paolo-ii--se-mi-sbaglio-mi-corrigerete/4854f23e-3dcd-11df-9bd9-00144f02aabe[/url])
Beh, mo' non ti montare la testa... :))
Ciao! :wink:
E chi se la monta? +-:-)
P.S.: Queste erano quelle domande a cui piaceva tanto rispondere Renato, non ricordi? Magari ci fosse stato lui... :(
-
-----------------
un motivo ci sarà, no? Altrimenti, si sarebbe potuto benissimo trascurare, come problema... ;)
Sicuramente si, e che forse 1 cm per frequenze oltre 4000 diventa davvero trascurabile, a meno che uno abbia l'orecchio bionico alla wonder-woman .
poi sempre per mid e Tw a cupola cè anche la versione un po sfalsata e quella vicini vicini quando un pezzo di flangia sparisce, troppe variabili basta qua bisogna tornare alle origini :contadino:
-
Il calcolo con le pareti laterali, non si fa, semplicemente perché in una sala dedicata all'ascolto di un sistema stereofonico, il percorso compiuto dal suono che riflette sulla parete laterale, essendo molto più lungo rispetto al percorso del suono diretto è anche molto più attenuato e quindi anche il suo effetto..
Poi in sistemi a sviluppo verticale non avremmo l'opportunità di cambiare le frequenze di taglio, dato che tutti i componenti si trovano equidistanti rispetto alla parete laterale..
Non ho capito il discordo riguardante gli offset... ma tali dettagli si tengono in considerazione solo per quanto riguarda il suono diretto..
-
Non ho capito il discordo riguardante gli offset... ma tali dettagli si tengono in considerazione solo per quanto riguarda il suono diretto..
Ciao, grazie per le precisazioni :)
riguardo all'offset, la mia realizzazione avrà 4 componenti a cupola 2 hanno la cupola alta 2cm e gli altri due 1cm, considerando che ancora sono allo stato cartaceo posso anche allineare tutti e cinque i componenti e quindi in cross-pc al valore offset wf/tw e mr/tw scriverò zero.
La domanda era cosa cambierebbe se i vari componenti a cupola non li allineassi tutti a offset zero, dalla simulazione vedo un calo nelle frequenze medio alte di circa 2db, ma oltre questo non succede altro? il gradino tra flange di 1 cm che si forma tra Tw e Md non fa danni peggiori che lasciare l'offset -1cm ed avere le flange allineate ?
-
Ma i componenti in coppia emettono le stesse frequenze? perchè il calo di cui parli potrebbe dipendere da quello....ossia interferenze distruttive fra driver che emettono lo stesso range di frequenze.
Il discorso di allineare le cupole (in generale i centri acustici dei vari driver) serve per avere dei ritardi temporali (fase) nulli fra i vari componenti del diffusore se ne è già parlato qua e forse le differenze potrebbero essere impercettibili...come al solito c'è chi ne da peso e chi meno...
qui c'è Mario Bon che ne parla in un suo articolo
http://mariobon.com/Articoli_nuovi/210_faseminima.htm (https://mariobon.com/Articoli_nuovi/210_faseminima.htm)
-
Gli offset hanno una importanza relativa, nel senso che molto spesso questa discrepanza viene compensata da pendenze e fattori di merito del filtro non proprio canonici dettati anche dal fatto che i componenti che ci accingiamo ad unire con il filtro hanno caratteristiche di dispersione diverse.
-
100055
-
Ritornando in topic.
Ho modificato il foglio Excel creato da Andrea aggiungendo (di comune accordo con lui) un disegno schematico dove sono stati tracciati i cammini dell'onda sonora diretta e tutti quelli che servono a ricavare l'onda riflessa dal pavimento (ma potrebbe anche essere il soffitto, o una parete laterale, o quella posteriore...).
Spero vi possa interessare (è qui allegato)... ;)
-
=D>
-
;)
-
Bellissimo grazie :D
il valore 500 in basso a cosa si riferisce :)
ciao
-
Bellissimo grazie :D
il valore 500 in basso a cosa si riferisce :)
ciao
Ti calcola soltanto la mezza lunghezza d'onda della frequenza che leggi (in questo caso 500 Hz che corrispondono a 0,34 m), utile per determinare le distanze degli altoparlanti fissata una frequenza di incrocio... ;)
-
alla frequenza alla quale vorresti incrociare 2 driver(tw e mid)...a fianco ti restituisce la distanza (sarebbe meglio in cm o mm) massima alla quale porre i 2 centri di emissione.
-
Per le pareti laterali io ho questo foglio excel che semplificando un pò le cose ti permette avere cmq un simulazione più che valida!
-
Per le pareti laterali io ho questo foglio excel che semplificando un pò le cose ti permette avere cmq un simulazione più che valida!
Simpatico e ben fatto, ma non tiene conto del pavimento, generalmente più riflettente (se non possiedi tappeti, o meglio moquette). Alla fine, le pareti più vicine ad una cassa (con due il discorso si fa più complicato) sono tendenzialmente tre su sei (posteriore, laterale, pavimento), ma non sottovaluterei in certi casi nemmeno il soffitto. Infine, non dimentichiamoci che si sovrappongono anche i contributi delle onde stazionare, nonché del campo riverberato... ;)
-
si potrebbe implementare aggiungendo il pavimento facendolo diventare wall bounce 3d!! :D
-
si potrebbe implementare aggiungendo il pavimento facendolo diventare wall bounce 3d!! :D
Chi si offre volontario (io ho già dato, grazie...)? :D
-
Stavo rileggendo con interesse queste pagine e mi è sorto un dubbio! :confused:
Ma quando si parla di un midrange planare di dimensioni importanti come il Neo10, nel foglio di calcolo delle riflessioni si deve mettere la distanza da terra del CENTRO GEOMETRICO del planare (altezza della porzione emittente di ben 266 millimetri!)?
Ugualmente, quando leggo Renato che scrive qui http://www.giussani-research.it/delta-4/ (https://www.giussani-research.it/delta-4/) :
"...il midrange in tutti i modelli GR Delta 4 è posto a 110 cm da terra..." si riferisce sempre allo stesso CENTRO GEOMETRICO del planare?
Ciao! :wink: [/font]
-
Mi spiego meglio.
Secondo me, un diffusore planare tipo il Neo10 può essere assimilato ad un array di tanti micro-altoparlanti disposti in 16 file verticali e 8 file orizzontali.
La distanza tra la prima fila in alto e l'ultima in basso è di circa 22 centimetri.
Ora, se non ricordo male, un array di altoparlanti (vicinissimi tra loro) emette un'onda cilindrica fino alla frequenza pari a 344/h:
nel nostro caso 344/0,22=1.500 Hz circa.
Visto che abbiamo a che fare con una emissione CILINDRICA e non PUNTIFORME, che valore di "CENTRO DI EMISSIONE" è meglio mettere nella formula per determinare le riflessioni dal pavimento?
Ari...Ciao! :wink:
-
Visto che non risponde nessuno (sono tutti in ferie? :/ ), lo faccio io limitatamente alle mie conoscenze. :D
Innanzitutto, caro Teo, hai impiegato correttamente il foglio Excel allegato in questo 3D? Perché, secondo me, anche un "profano" in materia, le risposte alle tue domande le avrebbe trovate da solo (scherzo, ovviamente dipende tutto da quanto "profano" è l'interlocutore)... ;)
Comunque, senza andare tanto a cambiare i parametri di default del foglio, ma variando soltanto la "quota midrange" (cella B6) e facendo finta che siano soltanto (!) gli estremi inferiore e superiore del Neo10 (alto 26 cm) ad emettere, nonché ponendo che il centro di emissione, per ovvie ragioni di simmetria, sia il centro geometrico del sistema a 110 cm da terra, ottengo (a 2,5 m di distanza) le seguenti frequenze di cancellazione (cella B21):
Estremo superiore: 110 + 13 = 123 cm = 1,23 m ----> Prima cancellazione: 188 Hz
Estremo inferiore: 110 - 13 = 97 cm = 0,97 m ----> Prima cancellazione: 232 Hz
Ora, se non erro, la frequenza di taglio tra woofer e mid-basso nelle Delta 4R9 è posta a 320 Hz, dunque ne deduco che, onda cilindrica o meno, tu quelle cancellazioni non le sentirai mai, visto che, nella posizione di ascolto consigliata da Renato per quelle casse, il Neo10 a quelle frequenze è attenuato dal suo filtro passa-alto (acustico o elettrico che sia).
100005
-
Perfetto!
Grazie. :wink:
-
[YW]